Az Uranista

LMBT+ szemmel életről, politikáról és kultúráról.

A homofób kommentelők 9 alfaja

2017. augusztus 14. 10:30 - Nándor Imre Cseh

Mint minden meleg blogger, én is napi szinten találkozom homofób kommentekkel. Ezeket ugyan gondolkodás nélkül törlöm, de azért sajnos, ha másoknak nem is, nekem végig kell olvasnom őket, hogy tudjam, mi van bennük, amiért törlésre kerülnek. De, minden rosszban van valami jó, ha az ember sok száz ilyet elolvas, akarva-akaratlanul észreveszi, hogy az emberi ész (hiányának) ezen remek megnyilvánulásai is mutatnak valamilyen mintázatot, amelyek alapján kategorizálhatóak. Így sikerüt a homofóbokat 9 kategóriába sorolnom. Ezek néha átfedést mutatnak, de a leggyakoribb, jól elkülöníthető kategóriák a következők:

1) A biológus: a biológus magát rendkívül felkészültnek érzi természettudományokból, és ezt a tudását arra használja, hogy bebizonyítsa, a homoszexualitás természetellenes. Szerinte az emberi szexualitás csak és kizárólag az utódok létrehozását szolgálja és ami nem ezt a célt szolgálja, az természetellenes. Az a tény, hogy a szex örömforrás, és, hogy a "nem utódnemzésre szolgáló szexuális érintkezés" kategóriájába beletartozik az orális szex, anális szex, maszturbálás, vagy az óvszerrel történő közösülés, őt nem érdekli, ahogy az sem, hogy homoszexualitás/biszexualitás az állatoknál is megfigyelhető, sőt, gyakori jelenség.

2) Az inkvizítor: az inkvizítor facebook profilja rendszerint tele van Jézussal és minden bejegyzésében hirdeti, hogy az Úr mindenkit szeret, mindenkinek megbocsát és mindenki egyenlő a szemében. Kivéve a buzik. Ha buzikat lát, az addig jóságos Assissi Szent Ferenc kafkai módon átalakul Torquemada-vá, aki Isten szeretetét buzgón hirdetve égetné el az összes köcsögöt máglyán. Érvelésének alapjaként veszi a Leviták 18:22-t, amely valóban tiltja az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatot (pontosabban, csak a férfiak közötti szexuális kapcsolatot!), de mivel soha életében nem olvasta végig és tudta értelmezni a Bibliát, ezért elfelejti, hogy ugyanez a könyv pár sorral feljebb például a pikkely és uszony nélküli vízi állatok fogyasztását is explicite tiltja (Leviták 11:12), mégis bőszen zabál rákot, vagy kagylót.

homophobia.jpg

3) Az esztéta: az esztéta az a fajta homofób, aki esztétikai okokból undorodik a melegektől. Kivéve a leszbikusoktól, mert azt előszeretettel nézi, de csak akkor, ha a két lány szép. Ha két fiú csókolózik, azonnal megverné őket, de ha ugyanezt két modellkinézetű lány követi el, máris csurog a nyála.

4) A múltba révedő: a múltba révedő szerint régen minden jobb volt. Régen nem volt ennyi buzi, régen nem vonulhattak fel, régen nem vállalhatták magukat – ergo régen jobb volt. Sajnos annyira azért nem okos, hogy belegondoljon, hogy régen sok minden más sem volt, ahogy arról az aprócska történelmi tényről is teljesen megfeledkezik, hogy a homoszexualitás a XII. században került csak tiltólistára, addig a kolostorokban, vagy korábban, Rómában és az antik Görögországban elég gyakori jelenség volt.

5) A történész: megfigyeltem, hogy minden melegekről szóló vita alatt legalább egyszer benyögi valaki, hogy Róma is ezért pusztult el, és az egy civilizáció hanyatlásának a legbiztosabb jele, ha az megtűri a homoszexualitást. Sajnos történelmi ismeretei eddig terjednek, és elfelejti, hogy Rómában, annak fénykorában is teljesen elfogadott volt az azonos neműek kapcsolata, vagy azt, hogy Japánban 1872-ig nem is létezett olyan törvény, amely büntette volna a homoszexualitást, és mégis, előtte évszázadokon keresztül virágzott a birodalom.

6) A bunkó: ő a legegyszerűbb fajta: ő utálja a buzikat mert csak. Ő nem keres semmilyen fennkölt ideológiát a homofóbiájának megindoklásához, ő csak l'art pour l'art gyűlölködik és ócsárol. Miért? Mert csak. Mert mocskos buzik.

7) A politológus: a politológus az egész melegkérdést csak a liberalizmus ostorozására használja, mert "tudja", hogy csak a liberálisok lehetnek elfogadóak a melegekkel és mivel liberalizmus van ma Magyarországon (???), ezért gyorsan megalkotja az összefüggést: a buzik a liberalizmus jele, és a liberalizmus rossz. Ergo a buzikat is utálni kell, mert a libsik nem akarják őket a Dunába lőni.

8) A konteós: a konteós hasonlít a múltba révedőre abban, hogy ő is azt mondja, hogy régen nem voltak melegek, vagy csak hébe-hóba egy-egy. Ellenben ő összeesküvést sejt emögött: ő tudja, hiszen olvasta a zinterneten, hogy a tudjukkik (ez opcionálisan behelyettesíthető zsidókkal, gyíklényekkel, kazárokkal, meg miegymással) tenyésztik a melegeket, hogy fiatal fiúkat rontsanak meg ezáltal is csökkentve a MAG NÉPE létszámát. Más variációk szerint pedig az oltásokkal teszik a fiatal csecsemőket meleggé.

9) A fontoskodó szülő: ő a buzikat csak azért nem szereti, mert retteg, hogy ha a gyereke csókolózó férfiakat lát, ő is meleg lesz. Az, hogy a homoszexualitás kialakulásához egy tucat egyéb tényező is szükséges nem jut el a tudatáig, ő tudja, hogy ha egy kisgyerek meleg párokat lát varázsütésre ő is az lesz. Megjegyzem, itt a szülő rendszerint a saját homofóbiáját vetíti ki a gyerekére.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://uranista.blog.hu/api/trackback/id/tr3012689827

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.